¿Ayuda o supervisión?

Hay ayudas políticas

que fortalecen

y otras que terminan

por parecer supervisión.

Lo más interesante de la reciente carta de Andrés Manuel López Obrador no es si tenía derecho a escribirla. Lo tiene. Tampoco es discutir sobre su libertad para defender su legado, expresar opiniones sobre Donald Trump o respaldar a Claudia Sheinbaum.

El tema va más allá del por qué un texto que pretendía fortalecer a la presidenta terminó por alimentar las dudas sobre su autonomía política.

La polémica no surgió por casualidad. Mientras algunos celebraron la misiva como un respaldo a la mandataria y una defensa del movimiento que llevó a Morena al poder, otros la interpretaron como una nueva evidencia de que López Obrador aún ocupa ese espacio central en la conducción política del país.

No se trata de simpatías o rechazos. La reacción revela una percepción presente en amplios sectores de la sociedad mexicana.

Para la Cultura Impar el ex presidente se equivocó en tiempo, forma y dirección. O sea, en todo.

Se equivocó en el tiempo porque la actual administración enfrenta el desafío natural de construir una identidad propia, y cada vez parece más tarde. Toda sucesión requiere que el nuevo liderazgo consolide su espacio, sus prioridades y su estilo de gobernar. Cada intervención pública del líder anterior reabre, inevitablemente, el debate sobre quién ejerce políticamente el movimiento gobernante.

Se equivocó en la forma porque la carta trasciende el ámbito de una opinión sobre la relación con los Estados Unidos. El documento se convierte en una explicación ideológica del obradorismo, en una defensa de Morena y en una mala exaltación de Claudia Sheinbaum. Más que una reflexión dirigida al exterior, parece un mensaje para el consumo político interno.

Y se equivocó en la dirección porque, aunque el destinatario formal es Donald Trump, el verdadero receptor es la opinión pública mexicana. Es difícil imaginar que el presidente estadounidense modifique sus posiciones a partir de una carta enviada desde México. En cambio, el documento sí produjo efectos inmediatos en el país, donde reavivó una discusión que parecía disminuir con el paso del tiempo.

La polémica también expuso otro asunto de fondo. Las encuestas muestran una aprobación considerable hacia Claudia Sheinbaum, pero la popularidad no siempre equivale a liderazgo. Una cosa es contar con respaldo ciudadano y otra muy distinta construir una conducción política claramente identificable.

Gobernar implica más que conservar niveles favorables de aceptación. Significa fijar agenda, anticipar problemas, impulsar iniciativas y transmitir una visión propia sobre el rumbo nacional.

En diversos momentos, el actual gobierno se mueve más en función de responder críticas, aclarar controversias o reaccionar ante presiones externas, que de imponer temas y marcar dirección.

Las conferencias mañaneras pueden ser una eficaz herramienta de comunicación, pero ninguna estrategia informativa sustituye al liderazgo. Informar no es dirigir. Explicar no es conducir. Defender decisiones tampoco equivale a construir un proyecto político reconocible para la sociedad.

La carta generó tanto ruido porque apareció en un contexto donde una parte importante del país todavía se pregunta dónde termina la influencia política de López Obrador y dónde comienza el liderazgo de Claudia Sheinbaum. Cuando esa frontera no es evidente, cualquier intervención del antiguo líder adquiere una relevancia desproporcionada.

Las encuestas miden aceptación. El liderazgo se mide por la capacidad de generar dirección. La primera puede mantenerse mucho tiempo. La segunda sólo se demuestra cuando la sociedad sabe con claridad hacia dónde la quieren llevar.

Los liderazgos excepcionales enfrentan un desafío que pocas veces reconocen: aprender a retirarse.

Gobernar exige saber ejercer el poder. Fortalecer las instituciones exige saber soltarlo.