top of page

¿Es hora de limitar el crecimiento económico para salvar al mundo?

+ Hace 50 años se generó una disputa sobre la mejor manera

de usar y cuidar los recursos de la Tierra... y aún no se resuelve


La autora principal, Donella Meadows, escribió que el libro

Los límites del crecimiento “no fue escrito para predecir

la ruina, sino para desafiar a las personas a encontrar formas

de vida consistentes con las leyes del planeta”. Crédito: Alamy


Hace cincuenta años este mes, el grupo de Dinámica de Sistemas del Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge tenía un mensaje claro para el mundo: el crecimiento económico y demográfico continuo agotaría los recursos de la Tierra y conduciría al colapso económico mundial para 2070. Este hallazgo fue publicado en su libro de 200 páginas Los límites del crecimiento , uno de los primeros estudios de modelado para pronosticar los impactos ambientales y sociales de la industrialización. Para su época, fue un pronóstico impactante y no bien recibido. Nature llamó al estudio “otro soplo del día del juicio final” (ver Nature 236, 47–49; 1972). Era casi una herejía, incluso en los círculos de investigación, sugerir que algunos de los cimientos de la civilización industrial (minería de carbón, fabricación de acero, extracción de petróleo y fumigación de cultivos con fertilizantes) podrían causar daños permanentes.

Los líderes de investigación aceptaron que la industria contamina el aire y el agua, pero consideraron que ese daño es reversible. Aquellos entrenados en una era anterior a la computación también se mostraron escépticos sobre el modelado y defendieron que la tecnología vendría al rescate del planeta.

La zoóloga Solly Zuckerman, ex asesora científica en jefe del gobierno del Reino Unido dijo: “Independientemente de lo que digan las computadoras sobre el futuro, no hay nada en el pasado que dé crédito a la opinión de que el ingenio humano no puede sortear con el tiempo las dificultades humanas materiales.” Pero la autora principal del estudio, Donella Meadows, y sus colegas se mantuvieron firmes y señalaron que la estabilidad ecológica y económica sería posible si se tomaran medidas a tiempo. Límites fue fundamental para la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, también en 1972. asta ahora se han vendido más de 30 millones de copias del libro. Pero los debates no se han detenido. Aunque ahora existe un consenso de que las actividades humanas tienen efectos ambientales irreversibles, los investigadores no están de acuerdo con las soluciones, especialmente si eso implica frenar el crecimiento económico. Ese desacuerdo está impidiendo la acción. Es hora de que los investigadores terminen su debate. El mundo los necesita para enfocarse en los objetivos mayores de detener la destrucción ambiental catastrófica y mejorar el bienestar. Investigadores como Johan Rockström, del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático en Alemania, defienden que las economías pueden crecer sin hacer que el planeta sea inhabitable. Señalan evidencia, especialmente de las naciones nórdicas, de que las economías pueden continuar creciendo incluso cuando las emisiones de carbono comienzan a disminuir. Esto demuestra que lo que se necesita es una adopción de tecnología mucho más rápida, como la energía renovable.

Un movimiento de investigación paralelo, conocido como 'poscrecimiento' o 'decrecimiento', dice que el mundo debe abandonar la idea de que las economías deben seguir creciendo, porque el crecimiento en sí mismo es dañino. Sus defensores incluyen a Kate Raworth, economista de la Universidad de Oxford, Reino Unido, y autora del libro de 2017 Donut Economics, que inspiró su propio movimiento global. El crecimiento económico generalmente se mide por el producto interno bruto (PIB). Este índice compuesto utiliza el gasto de los consumidores, así como la inversión empresarial y gubernamental, para llegar a una cifra de la producción económica de un país. Los gobiernos tienen departamentos enteros dedicados a garantizar que el PIB siempre apunte hacia arriba.

Eso es un problema, dicen los investigadores del poscrecimiento: cuando se enfrentan a una elección entre dos políticas (una más ecológica que la otra), es probable que los gobiernos opten por la que sea más rápida para impulsar el crecimiento y reforzar el PIB, y eso a menudo podría ser la opción que causa más contaminación. Un informe publicado la semana pasada por la Organización Mundial de la Salud (ver go.nature.com/3j9xcpi ) dice que si los políticos no tuvieran una “obsesión patológica con el PIB” gastarían más en hacer que la atención médica sea asequible para todos los ciudadanos. El gasto en salud no contribuye al PIB de la misma manera que, por ejemplo, lo hace el gasto militar, dicen los autores, dirigidos por la economista Mariana Mazzucato, del University College London. Ambas comunidades deben hacer más para hablar entre sí, en lugar de entre sí. No será fácil, pero el aprecio por la misma literatura podría ser un punto de partida.

Después de todo, Limits inspiró tanto a las comunidades de crecimiento verde como de poscrecimiento, y ambas fueron influenciadas de manera similar por el primer estudio sobre los límites planetarios (J. Rockström et al. Nature 461, 472–475; 2009), que intentó definir los límites para los procesos biofísicos que determinan la capacidad de autorregulación de la Tierra. Las oportunidades de cooperación son inminentes. A fines de enero, la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas anunció un gran estudio sobre las causas de la pérdida de biodiversidad, incluido el papel de los sistemas económicos.

Más de 100 autores de 40 países y diferentes campos pasarán dos años evaluando la literatura. Recomendarán "un cambio transformador en los sistemas que nos llevan a la catástrofe", dice el copresidente del estudio, el politólogo Arun Agrawal, de la Universidad de Michigan en Ann Arbor. Otra oportunidad es una próxima revisión de las reglas sobre lo que se mide en el PIB. Estos serán acordados por los principales estadísticos de los países y organizados a través de la ONU, y finalizarán en 2025. Por primera vez, los estadísticos preguntan cómo la sostenibilidad y el bienestar podrían alinearse más estrechamente con el PIB. Tanto los defensores del poscrecimiento como los del crecimiento verde tienen perspectivas valiosas. La investigación puede ser territorial: a veces surgen nuevas comunidades debido a desacuerdos en los campos. Pero los científicos de crecimiento verde y poscrecimiento necesitan ver el panorama general. En este momento, ambos están articulando visiones diferentes a los formuladores de políticas, y existe el riesgo de que esto retrase la acción. En 1972 todavía había tiempo para debatir y menos urgencia para actuar. Ahora, el mundo se está quedando sin tiempo.


Nature 603, 361 (2022)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-00723-1

22 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


bottom of page