Debe protegerse el derecho a recibir informaciĆ³n plural
- migueldealba5
- hace 9 minutos
- 4 min de lectura
RedacciĆ³n
En una sociedad democrĆ”tica, la respuesta frente a la desinformaciĆ³n no debe ser la imposiciĆ³n de una narrativa Ćŗnica, sino el fortalecimiento del periodismo profesional, la alfabetizaciĆ³n mediĆ”tica, la pluralidad informativa, la Ć©tica de la comunicaciĆ³n y la participaciĆ³n crĆtica de las audiencias, afirmĆ³ la Academia Mexicana de la ComunicciĆ³n, A. C.
En un posicionamiento pĆŗblico, la Academia hace un llamado a la ComisiĆ³n Reguladora de Telecomunicaciones para que las observaciones recibidas durante la consulta pĆŗblica sobre el anteproyecto de Lineamientos Generales para la ProtecciĆ³n de los Derechos de las Audiencias se analicen de manera abierta, transparente y tĆ©cnicamente fundada, y para que el texto definitivo proteja simultĆ”neamente los derechos de las audiencias, la libertad de expresiĆ³n, la autonomĆa editorial y el derecho de la sociedad a recibir informaciĆ³n plural.
A continuaciĆ³n, el texto Ćntegro del posicionamiento de la Academia:
Ā
Libertad de expresiĆ³n y derechos de las audiencias: un equilibrio democrĆ”ticoĀ
Sobre el anteproyecto de Lineamientos Generales para la ProtecciĆ³n de los Derechos de las Audiencias, la Academia Mexicana de la ComunicaciĆ³n, A. C., como cuerpo colegiado, independiente y plural, reconoce que los derechos de las audiencias constituyen una dimensiĆ³n fundamental del derecho a la informaciĆ³n y de la vida democrĆ”tica.
Las personas tienen derecho a recibir informaciĆ³n plural, verificable y oportuna; a distinguir entre informaciĆ³n noticiosa, opiniĆ³n y publicidad; a ejercer el derecho de rĆ©plica; a contar con mecanismos accesibles para presentar observaciones y quejas, y a recibir contenidos incluyentes y accesibles para las personas con discapacidad.
Por ello, la Academia reconoce la importancia de que los medios de comunicaciĆ³n cuenten con cĆ³digos de Ć©tica, defensorĆas de las audiencias y mecanismos transparentes de rendiciĆ³n de cuentas. Asimismo, valora positivamente la apertura de una consulta pĆŗblica sobre el anteproyecto de Lineamientos Generales para la ProtecciĆ³n de los Derechos de las Audiencias.
No obstante, despuĆ©s de analizar el documento sometido a consulta por la ComisiĆ³n Reguladora de Telecomunicaciones, la Academia advierte disposiciones que, de no ser precisadas, podrĆan afectar la libertad de expresiĆ³n, la libertad de prensa, la autonomĆa editorial y el ejercicio profesional del periodismo.
En particular, generan preocupaciĆ³n:
La utilizaciĆ³n de conceptos abiertos como āinformaciĆ³n falsaā e āinformaciĆ³n descontextualizadaā, sin criterios objetivos que permitan determinar su alcance y aplicaciĆ³n.
La facultad de la autoridad reguladora para revisar, modificar o revocar las determinaciones de las defensorĆas de las audiencias, lo que podrĆa trasladar al Estado la decisiĆ³n final sobre la veracidad, pertinencia o contexto de los contenidos informativos.
La posibilidad de imponer sanciones econĆ³micas considerables por incumplimientos definidos de manera general, con el consecuente riesgo de generar autocensura o inhibir investigaciones periodĆsticas, filtraciones de interĆ©s pĆŗblico, coberturas en vivo y la difusiĆ³n de informaciĆ³n en desarrollo.
La ausencia de salvaguardas suficientemente claras para proteger la crĆtica, la opiniĆ³n, la sĆ”tira, los juicios de valor, las fuentes confidenciales y los errores cometidos de buena fe en el ejercicio periodĆstico.
La falta de una delimitaciĆ³n precisa entre las funciones de las defensorĆas de las audiencias, el derecho de rĆ©plica y las atribuciones sancionadoras de la autoridad.
La Academia sostiene que la libertad de expresiĆ³n y los derechos de las audiencias no son principios antagĆ³nicos. Ambos forman parte del mismo sistema democrĆ”tico y deben protegerse simultĆ”neamente.
La defensa de las audiencias no puede sustentarse en la creaciĆ³n de una verdad oficialĀ ni en la facultad de una autoridad administrativa para determinar quĆ© informaciones, opiniones o interpretaciones pueden difundirse. La veracidad de la informaciĆ³n debe entenderse como un deber de diligencia, investigaciĆ³n, contraste de fuentes y rectificaciĆ³n oportuna, y no como una obligaciĆ³n de certeza absoluta determinada por el Estado.
En consecuencia, la Academia Mexicana de la ComunicaciĆ³n propone:
Definir de manera estricta y objetiva los conceptos de informaciĆ³n falsa y descontextualizada, limitĆ”ndolos a afirmaciones fĆ”cticas susceptibles de comprobaciĆ³n.
Excluir expresamente de esas categorĆas las opiniones, la crĆtica polĆtica, la sĆ”tira, los juicios de valor y las expresiones protegidas por la libertad editorial.
Incorporar un estĆ”ndar de diligencia periodĆstica razonable que considere el interĆ©s pĆŗblico de la informaciĆ³n, la verificaciĆ³n posible al momento de la publicaciĆ³n, la buena fe, la protecciĆ³n de las fuentes y la correcciĆ³n oportuna.
Establecer reglas particulares para las transmisiones en vivo y las noticias en desarrollo, en las cuales la informaciĆ³n puede confirmarse o modificarse progresivamente.
Preservar la independencia de las defensorĆas de las audiencias y limitar la intervenciĆ³n de la autoridad a la revisiĆ³n de la legalidad y del debido proceso, sin sustituir el criterio editorial ni convertirse en Ć”rbitro de la verdad.
Vincular cualquier sanciĆ³n a conductas expresamente previstas en la ley y aplicar criterios de gradualidad, proporcionalidad, capacidad econĆ³mica, reincidencia y cumplimiento espontĆ”neo.
Garantizar condiciones de igualdad procesal para las audiencias, las defensorĆas, los concesionarios, los periodistas y las personas responsables de los contenidos.
Establecer expresamente que la presentaciĆ³n de una queja no podrĆ” ocasionar el retiro, la interrupciĆ³n o la modificaciĆ³n preventiva de contenidos.
Fortalecer la consulta pĆŗblica mediante mesas de anĆ”lisis con periodistas, comunicadores, especialistas, universidades, defensorĆas, organizaciones de la sociedad civil, medios pĆŗblicos, comunitarios y comerciales.
La Academia Mexicana de la ComunicaciĆ³n se pronuncia a favor de una protecciĆ³n efectiva de los derechos de las audiencias, sustentada en la Ć©tica, la autorregulaciĆ³n, la transparencia, la pluralidad y la responsabilidad social de los medios.
Al mismo tiempo, rechaza cualquier mecanismo que, bajo la finalidad de proteger a las audiencias, pueda utilizarse para imponer controles editoriales, inhibir la crĆtica, sancionar la disidencia o restringir directa o indirectamente la libre circulaciĆ³n de las ideas.
En una sociedad democrĆ”tica, la respuesta frente a la desinformaciĆ³n no debe ser la imposiciĆ³n de una narrativa Ćŗnica, sino el fortalecimiento del periodismo profesional, la alfabetizaciĆ³n mediĆ”tica, la pluralidad informativa, la Ć©tica de la comunicaciĆ³n y la participaciĆ³n crĆtica de las audiencias.
La Academia hace un llamado a la ComisiĆ³n Reguladora de Telecomunicaciones para que las observaciones recibidas durante la consulta pĆŗblica sean analizadas de manera abierta, transparente y tĆ©cnicamente fundada, y para que el texto definitivo proteja simultĆ”neamente los derechos de las audiencias, la libertad de expresiĆ³n, la autonomĆa editorial y el derecho de la sociedad a recibir informaciĆ³n plural.